Yield components and productivity of maize hybrids in function of NPK doses and drought stress in the critical phenological stages
DOI:
https://doi.org/10.5965/223811711642017422Keywords:
Zea mays, manure, fertilization, drynessAbstract
Water stress and nutritional deficiency are the main factors that affecting grain yield of maize crops. In this sense, the aim of this study was to evaluate the yield components and productivity of maize hybrids through the use of fertilizer levels and drought stress at different periods of the reproductive stage. The study was carried out in a greenhouse using plastic vases with 15 liter capacity. A randomized block design in a factorial scheme (3 x 4 x 3) with three repetitions was used. The factors were constituted by maize hybrids (P30F53, AS1551 and AG5011), fertilization levels (0, 0.5, 1 and 1.5 times the recommended dose) and drought stress (without deficit, deficit in tasseling (VT) and grain filling (R2). The plant height, stem diameter, number of spikes, spike length, dry matter and grain yield were evaluated. Regardless of hybrid, maize crop is more tolerant to water stress at the tasseling period when compared to grain filling stage. The AS1551 hybrid showed the most grain yield as well as being more tolerant to drought water and malnutrition. The non-application of NPK fertilizer restricted severely grain yield, and with increasing doses there was a significant increase in productivity. The proper soil fertilization in AS1551 and AG5011 hybrids mitigate the effects of drought stress when applied at grain filling stage.Downloads
References
ADAMI PF et al. 2012. Grazing intensities and poultry litter fertilization levels on corn and black oat yield. Pesquisa Agropecuária Brasileira 47: 360-368.
ANDRIOLI KG & SENTELHAS PC. 2009. Brazilian maize genotypes sensitivity to water deficit estimated through a simple crop yield model. Pesquisa Agropecuária Brasileira 44: 653-660.
ARGENTA G et al. 2003. Potencial de rendimento de grãos de milho em dois ambientes e cinco sistemas de produção. Scientia Agraria 4: 27-34.
BEEVER D. 2000. Os transgênicos e o futuro da agricultura. Biotecnologia Ciência e Desenvolvimento 3: 4-8.
BERGAMASCHI H et al. 2004. Distribuição hídrica no período crítico do milho e produção de grãos. Pesquisa Agropecuária Brasileira 39: 831-839.
BERGAMASCHI H et al. 2006. Deficit hídrico e produtividade na cultura do milho. Pesquisa Agropecuária Brasileira 41: 243-249.
BERNARDO S et al. 2006. Manual de Irrigação. 8.ed. Viçosa: Editora UFV. 625p.
BISSANI CA et al. 2008. Fertilidade dos solos e manejo da adubação de culturas. 2.ed. Porto Alegre: Metrópole. 344p.
CARLESSO R & SANTOS RF. 1999. Crescimento de plantas de milho submetidas a déficit hídrico em solos de diferentes texturas. Revista Brasileira de Ciência do Solo 23: 27-33.
CONAB – Companhia Nacional de Abastecimento. 2017. Safras históricas. Disponível em: http://www.conab.gov.br/conteudos.php?a=1252&t=2&Pagina_objcmsconteudos=3#A_objcmsconteudos. Acesso em: 02 abr. 2017.
COSTA JR et al. 2008. Produção de matéria seca de cultivares de milho sob diferentes níveis de estresse hídrico. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental 12: 443–450.
CQFS-RS/SC. 2004. Comissão de Química e Fertilidade do Solo. Manual de adubação e calagem para os Estados do Rio Grande do Sul e Santa Catarina. 10.ed. Porto Alegre: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo. 400p.
KAPPES C et al. 2010. Germinação, vigor de sementes e crescimento de plântulas de milho sob condições de déficit hídrico. Scientia Agraria 11: 125-134.
MONDARDO D et al. 2011. Produção e composição químico-bromatológica da aveia preta fertilizada com doses crescentes de dejeto líquido suíno. Revista Ciência Agronômica 42:509-517.
NIED AH et al. 2005. Épocas de semeadura do milho com menor risco de ocorrência de deficiência hídrica no município de Santa Maria, RS, Brasil. Ciência Rural 35: 995-1002.
OUDA SAEF et al. 2008. Modeling the effect of different stress conditions on maize productivity using yield stress model. International Journal of Natural & Engineering Sciences 2: 57-62.
PIAS OH de C et al. 2017. Germination and vigor of maize hybrids seeds submitted to water stress. Acta Iguazu 6: 1-13.
RAMBO L et al. 2011. Índices nutricionais de N e produtividade de milho em diferentes níveis de manejo e de adubação nitrogenada. Pesquisa Agropecuária Brasileira 46: 390-397.
RITCHIE SW et al. 1993. How a corn plant develops. Ames, Iowa State University of Science and Technology, 26p. (Special Report, 48).
SAS INSTITUTE. 1999. Statistical Analysis System, SAS/STAT User's Guide 8,0, North Caroline, NC: SAS Institute Inc.
SANTOS HG et al. 2013. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 3.ed. Brasília: Embrapa. 353p.
SOUZA TC et al. 2016. Corn root morphoanatomy at different development stages and yield under water stress. Pesquisa Agropecuária Brasileira 51: 330-339.
VALDERRAMA M et al. 2011. Fontes e doses de NPK em milho irrigado sob plantio direto. Pesquisa Agropecuária Tropical 41: 254-263.
VAZ-DE-MELO A et al. 2012. Germinação e vigor de sementes de milho-pipoca submetidas ao estresse térmico e hídrico. Bioscience Journal 28: 687-695.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2017 Revista de Ciências Agroveterinárias (Journal of Agroveterinary Sciences)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors publishing in this journal are in agreement with the following terms:
a) Authors maintain the copyrights and concede to the journal the copyright for the first publication, according to Creative Commons Attribution Licence.
b) Authors have the authority to assume additional contracts with the content of the manuscript.
c) Authors may supply and distribute the manuscript published by this journal.
