Sensibilidade de plantas de eucalipto (Eucalyptus urograndis) à subdoses do herbicida dicamba

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5965/223811712212023028

Palavras-chave:

Herbicida auxínico, fitotoxicidade, reflorestamento, produção de biomassa, herbicidas, toxicidade, Dicamba

Resumo

Em decorrência do aumento generalizado de plantas daninhas com resistência a herbicidas, empresas de biotecnologia desenvolveram cultivares de soja e algodão tolerantes ao herbicida dicamba. Essa tecnologia pode, no entanto, aumentar o risco do produto ser deslocado para áreas adjacentes às aplicadas. Neste trabalho objetivou-se avaliar a fitotoxicidade e variáveis ​​biométricas de plantas jovens de eucalipto tratadas com subdoses do herbicida dicamba. O experimento foi realizado em condições de campo em Rio Verde, Goiás, Brasil. Os tratamentos foram representados pela aplicação de 0 (testemunha), 7,5, 15, 30, 60, 120 ou 240 g ea ha-1 de dicamba aos 45 dias após o plantio das mudas no campo. Em termos de fitotoxicidade, as doses de dicamba de 120 e 240 g ea ha-1 causaram maiores danos às plantas de eucalipto em todos os períodos de avaliação. Os sintomas predominantes foram epinastia, aumento do número de brotações e necrose e senescência de ramos e folhas jovens. As doses de herbicidas de 120 e 240 g ea ha-1 comprometeram significativamente a altura e diâmetro das plantas, número de ramos e massa seca de folhas, caules e raízes, interferindo no crescimento e desenvolvimento da cultura do eucalipto. Os resultados indicam que o efeito de subdoses do herbicida dicamba pode interferir no bom desenvolvimento de plantas jovens de eucalipto, podendo causar prejuízos na fase inicial de plantio e prejuízos futuros para os produtores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

AGROFIT. 2018. Sistema de agrotóxicos fitossanitários. Disponível em: http://agrofit.agricultura.gov.br/ agrofit_cons/principal_agrofit_cons. Acesso em: 02 Dec. 2019

BASF CORPORATION. 2017. Engenia specimen herbicide product label. Reg. no. 7969-345.

BRADLEY K 2017. A final report on dicamba-injured soybean acres. Integrated Pest and Crop Manage 27: 2p.

CANTU RM et al. 2021. Herbicide alternative for Conyza sumatrensis control in pre-planting in no-till soybeans. Advances in Weed Science 39: 1-9.

CARVALHO GP et al. 2014. Deriva simulada de triclopyr e fluroxypyr+ triclopyr no desenvolvimento de mudas de clones de Eucalyptus. Revista Árvore 38: 165-173.

CUNDIFF GT et al. 2017. Evaluation of dicamba persistence among various agricultural hose types and cleanout procedures using soybean (Glycine max) as a bio-indicator. Weed Science 65: 305-316.

D'ANTONINO L et al. 2012. Crescimento de plantas de café em solos com resíduos de picloram. Planta Daninha 30: 193-200.

EGAN JF et al. 2014. A meta-analysis on the effects of 2,4-D and dicamba drift on soybean and cotton. Weed Science 62: 193-206.

FORMOLO JUNIOR MR et al. 2019. Cadeia produtiva do eucalipto para uso energético, em Rio Verde, Goiás. Colombro: Embrapa Florestas-Documentos (INFOTECA-E).

FRANS RE. 1972. Measuring plant responses. In: WILKINSON RE. (Ed.) Research methods in weed science. Puerto Rico: Southern Weed Science Society. p.28-41.

GAZOLA JG et al. 2021. Chemical control of wild radish and volunteer EnlistTM soybean and selectivity to wheat crop. Revista Brasileira de Ciências Agrárias 16: e413.

HATTERMAN-VALENTI H et al. 2017. Defining glyphosate and dicamba drift injury to dry edible pea, dry edible bean, and potato. Horttechnology 27: 502-509.

JOHNSON VA et al. 2012. Cotton, peanut, and soybean response to sublethal rates of dicamba, glufosinate, and 2, 4-D. Weed Technology 26: 195-206.

JOSEPH DD et al. 2018. Efficacy of 2, 4-D, dicamba, glufosinate and glyphosate combinations on selected broadleaf weed heights. American Journal of Plant Sciences 9: 1321-1333.

KELLEY KB et al. 2005. Soybean response to plant growth regulator herbicides is affected by other postemergence herbicides. Weed Science 53: 101-112.

KRUGER GR et al. 2010. Control of horseweed (Conyza canadensis) with growth regulator herbicides. Weed Technology 24: 425-429.

MOHSENI-MOGHADAM M et al. 2016. Response of wine grape cultivars to simulated drift rates of 2,4-D, dicamba, and glyphosate, and 2,4-d or dicamba plus glyphosate. Weed Technology 30: 807-814.

MORTENSEN DA et al. 2012. Navigating a critical juncture for sustainable weed management. Bioscience 62: 75-84.

MUELLER TC et al. 2015. Methods to measure herbicide volatility. Weed Science 63: 116-120.

OWEN MDK. 2016. Diverse approaches to herbicide-resistant weed management. Weed Science 64: 570-584.

PEREIRA MRR et al. 2015. Subdoses de glyphosate no desenvolvimento de espécies arbóreas nativas. Bioscience Journal 31: 326-332.

ROBINSON AP et al. 2013. Response of soybean yield components to 2,4-D. Weed Science 61: 68-76.

SALGADO TP et al. 2017. Effects of glyphosate on growth, yield and wood. Journal of Tropical Forest Secience 29: 257-266.

SANTOS JÚNIOR A et al. 2015. Glyphosate drift in eucalyptus plants. Planta Daninha 33: 615-621.

SENSEMAN SA. 2007. Herbicide handbook. 9.ed. Lawrence: Weed Science Society of America. 458p.

SILVA DA et al. 2018. Caracterização de plantas daninhas em área rotacionada de milho e feijão-caupi em plantio direto. Scientia Agropecuaria 9: 7-15.

SIMIONI FJ et al. 2017. Evolução e concentração da produção de lenha e carvão vegetal da silvicultura no Brasil. Ciência Florestal 27: 731-742.

SMITH HC et al. 2017. Cotton response to simulated auxin herbicide drift using standard and ultra-low carrier volumes. Weed Technology 31: 1-9.

SOLOMON CB & BRADLEY KW. 2014. Influence of application timings and sublethal rates of synthetic auxin herbicides on soybean. Weed Technology 28: 454-464.

TAIZ L & ZEIGER E. 1998. Plant physiology. Sunderland: Sinauer Associates Publishers, p. 679.

TIBURCIO RAS et al. 2012. Crescimento de mudas de clones de eucalipto submetidos à deriva simulada de diferentes herbicidas. Revista Árvore 36: 65-73.

TIMOSSI PC & FREITAS TT. 2011. Eficácia de nicosulfuron isolado e associado com atrazine no manejo de plantas daninhas em milho. Revista Brasileira de Herbicidas 10: 210-218.

TUFFI SANTOS LD et al. 2005. Crescimento e morfoanatomia foliar de eucalipto sob efeito de deriva do glyphosate. Planta Daninha 23: 133-142.

TUFFI SANTOS LD et al. 2006. Intoxicação de eucalipto submetido à deriva simulada de diferentes herbicidas. Planta Daninha 24: 521-526.

VIEIRA BC et al. 2020. Herbicide drift exposure leads to reduced herbicide sensitivity in Amaranthus spp. Scientific Reports 10: 1-11.

ZHOU X et al. 2016. Metabolism and residues of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid in das-40278-9 maize (Zea mays) transformed with aryloxyalkanoate dioxygenase-1 gene. Journal of Agricultural and Food Chemistry 64: 7438-7444.

Publicado

2023-03-28

Como Citar

SILVA, Carlos Henrique de Lima e; PEREIRA, Leandro Spíndola; SILVA, Jeovane Nascimento; JAKELAITIS, Adriano. Sensibilidade de plantas de eucalipto (Eucalyptus urograndis) à subdoses do herbicida dicamba. Revista de Ciências Agroveterinárias, Lages, v. 22, n. 1, p. 28–36, 2023. DOI: 10.5965/223811712212023028. Disponível em: https://revistas.udesc.br/index.php/agroveterinaria/article/view/22417. Acesso em: 20 maio. 2024.

Edição

Seção

Artigo de Pesquisa - Ciência de Plantas e Produtos Derivados

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)