(untitled) (Revista Apotheke, 2025)
En lugar de una Historia del Arte estrictamente lineal y secuencial (ordenada por la datación de movimientos, tendencias, artistas o estilos), deberíamos concebir ciertas genealogías de artistas que, a pesar de estar activos en épocas muy diferentes o distantes, revelan similitudes o invariantes, características, que trazan una tendencia que va más allá de un tiempo preciso o restringido; equivale a decir, algo a desarrollar, que el clasicismo se entiende en la comprensión del estudio de obras como las de Rafael, Poussin o Ingres, lo que nos lleva al estudio de hechos destacables desde el siglo XVI (Rafael) hasta el siglo XIX (Ingres). Lo mismo podría decirse del “espíritu moderno”: tomando a Picasso, una hipótesis entre otras, pero una hipótesis creíble, tomando a Picasso, dije, como la figura central de lo moderno, a principios del siglo XX, estaremos prontos de ver cómo el se forma, o cómo se forma la modernidad después de su “Período Azul”, un tiempo inmediatamente posterior al período de formación del autor. Y esto se debe al movimiento “España Negra” de Gutiérrez Solana, Darío Regoyos, Zuloaga y Nonell. En la lectura genealógica de la Historia (de una Historia del Arte no secuencial), el movimiento de la “España Negra”, siguiendo la idea de Walter Benjamin de mirar la Historia “a contrapelo” (trabajar la Historia desde el presente hacia el pasado), confirma la modernidad de Goya, y así habremos establecido la genealogía de la modernidad: Goya (quien, a su vez, confirma la modernidad de El Greco, para establecer una raíz de lo moderno), “se repite” en la “España Negra” y esto genera a Picasso del “Período Azul”. Goya-“España negra”-Picasso son a la modernidad lo que Rafael-Poussin-Ingres-el academicismo de Salón son al clasicismo, o al “espíritu clásico”.